الأسهم الخيار الدخل تخضع لضريبة الدخل المكتسبة التي تفرضها التقسيمات السياسية ولاية بنسلفانيا.
وقد يخضع سكان ولاية بنسلفانيا الذين يمارسون خيارات الأسهم الصادرة عن رب عملهم لضريبة دخل محلية محققة على الدخل المتحقق عند ممارسة خيارات الأسهم هذه استنادا إلى حكم صدر مؤخرا عن محكمة بنسلفانيا العليا.
في مارشلن ضد بلدة جبل. لبنان، المحكمة العليا في بنسلفانيا في فبراير 22، 2000 عكس قرار محكمة الكمنولث ورأت أن تعريف & كوت؛ الدخل المكتسبة & كوت؛ بموجب قانون تمكين الضرائب المحلية (53 م 6901 وما يليها)، الذي يأذن لبلديات بنسلفانيا بفرض ضريبة على الدخل على دافعي الضرائب؛ والأجور والرواتب والأرباح الأخرى، تتضمن & كوت؛ انتشار & كوت؛ بين العائدات المحققة عند ممارسة خيارات الأسهم غير المؤهلة وسعر ممارسة هذه الخيارات، وبناء على ذلك يجوز للبلدية أن تفرض ضريبة دخلها المكتسبة على مبلغ & كوت؛ انتشار & كوت ؛.
في القضية المعروضة على المحكمة، أدرك دافعي الضرائب، وهو موظف في شركة الألمنيوم الأمريكية (الكوا)، & كوت؛ انتشار & كوت؛ الدخل البالغ 812.44 58 دولار عند ممارسة 1100 خيار من الأسهم غير المؤهلة التي منحها كمشارك في خطة خيار أسهم ألكوا للموظفين. وهذا الدخل، وفقا للمحكمة، كان يخضع لبلدة جبل. لبنان 1٪ كسب ضريبة الدخل.
وتنص المحكمة في رأيها على أن قيمة خيارات الأسهم عند منحها هي & كوت؛ المضاربة البحتة & كوت؛ وبالتالي لا تخضع للضريبة في تاريخ المنح. وتذهب المحكمة إلى القول بأنه حتى عندما تتجاوز القيمة السوقية العادلة للمخزون الأساسي سعر ممارسة الخيارات (أي أن الخيارات هي & كوت؛ في المال & كوت؛)، فإن قيمة الخيارات لا تزال مضاربة وليست & كوت؛ يمكن التحقق منها بسهولة & كوت؛ حتى يتم ممارسة الخيار، وعند هذه النقطة & كوت؛ انتشار & كوت؛ يصبح الدخل خاضعا لضريبة دخل محلية محققة.
قرار المحكمة لا يترك أي عدد من الأسئلة المتعلقة بتطبيق الضرائب الدخل المكتسبة البلدية إلى الدخل خيار الأسهم ويثير القضايا الهامة المتعلقة بتطبيق ضريبة الدخل الشخصي بنسلفانيا للدخل خيار الأسهم.
إذا كان الخيار في المنحة أو في أي وقت قبل التمرين يتضمن & كوت؛ يمكن التحقق منه بسهولة & كوت؛ نظرا لأن الخيارات تخضع للتداول العام أو تخضع للتقييم استنادا إلى منهجية تقييم أخرى مقبولة، فهل تخضع هذه القيمة لضريبة الدخل المحلية المكتسبة في ذلك الوقت، على الرغم من أن الخيارات لم تمارس؟
هل & كوت؛ انتشار & كوت؛ بين القيمة السوقية العادلة للمخزون الأساسي ومعدل ممارسة خيار أسهم الحوافز الخاضعة لضريبة الدخل المحلية المكتسبة عند ممارسة خيار أسهم الحوافز، على الرغم من أن هذا الخيار " عموما لا تخضع لضريبة الدخل الاتحادية على ممارسة؟
إلى الحد الذي يكون فيه صاحب العمل ملزما بحجب ضريبة الدخل المحلية المكتسبة من التعويضات المستحقة للموظف، هل يمتد التزام الاستقطاع إلى التعويض في شكل & كوت؛ نشر & كوت؛ بين القيمة السوقية العادلة للأسهم الأساسية من الأسهم على تاريخ ممارسة الخيار وسعر ممارسة الخيار؟ هل يهم أن & كوت؛ انتشار & كوت؛ الدخل ليس في شكل نقود، وبالتالي أي حجب يجب أن يكون من التعويض النقدي الموظف؟
هل يخضع دافعو الضرائب لعقوبات وعقوبات بسبب عدم دفع ضريبة الدخل المحلية المكتسبة على & كوت؛ انتشار & كوت؛ الدخل لعام 1999 والسنوات المفتوحة الأخرى؟ هل يخضع أرباب العمل لعقوبات لعدم امتثالهم لهذا الدخل؟
هل تفرض ضرائب الدخل المكتسبة من مدينة فيلادلفيا ومقاطعة بيتسبرغ التعليمية التي لها قوانين تمكينية مختلفة تنطبق على & كوت؛ انتشار & كوت؛ عند ممارسة دافعي الضرائب لخيار الأسهم؟
قرار المحكمة يثير مخاوف مماثلة فيما يتعلق بتطبيق ضريبة الدخل الشخصية بنسلفانيا إلى & كوت؛ انتشار & كوت؛ بين القيمة السوقية العادلة للمخزون الأساسي وسعر ممارسة خيارات الأسهم الحافزة، بالنظر إلى أن تعريف & كوت؛ التعويض & كوت؛ لأغراض ضريبة الدخل الشخصية في ولاية بنسلفانيا مشابهة في الجزء ذي الصلة لتعريف & كوت؛ الدخل المكتسب & كوت؛ في قانون تمكين الضرائب المحلية. ومن المؤكد أنه يمكن القول بأن & كوت؛ انتشار & كوت؛ فإن الدخل المرتبط بممارسة خيارات الأسهم الحافزة قد يؤدي إلى فرض ضرائب على دافعي الضرائب الذين يمارسون مثل هذه الخيارات فضلا عن فرض التزامات ضريبية على أصحاب العمل.
في انتظار اتخاذ بعض الإجراءات القضائية أو التشريعية لتوضيح هذه القضايا، يجب على الموظفين الذين يمارسون خيارات الأسهم غير المؤهلة أن يستعرضوا بعناية أية قوانين ضريبة دخل مكتسبة ذات صلة بالبلدية لتحديد ما إذا كان & كوت؛ نشر & كوت؛ فإن الدخل المتحقق عند ممارسة هذه الخيارات يخضع لضريبة دخل محلية محققة.
وينبغي النظر في تقديم عوائد معدلة لسنوات مفتوحة (تقتصر على الأعوام 1997 و 1998 و 1999 في معظم الحالات) لتجنب استحقاق الفوائد والعقوبات الإضافية. وينبغي لأرباب العمل الخاضعين لالتزامات الاستقطاع فيما يتعلق بهذا الدخل أن يأخذوا بعين الاعتبار تقديم عوائد معدلة ويحولون ضريبة دخل محلية محققة فيما يتعلق بهذا الدخل المكتسب، على الرغم من أن عدم التقيد بقرار المحكمة العليا كان بما يتفق مع قرارات المحاكم الأدنى في هذه المسألة يجب أن يخفف من أي محاولة من قبل البلدية لفرض عقوبات.
وبالنظر إلى أن قرار مارشلن يتضمن فقط خيارات الأسهم غير المؤهلة، فإنه يبدو من المعقول في الوقت الحالي أن يواصل كل من أصحاب العمل والموظفين التعامل مع & كوت؛ انتشار & كوت؛ الإيرادات التي تتحقق عند ممارسة خيارات الأسهم الحافزة لأنها لا تخضع إما ضريبة الدخل الشخصي ولاية بنسلفانيا أو ضريبة الدخل المكتسبة البلدية، مع الاعتراف، مع ذلك، أن جامعي الضرائب المحلية وإدارة الإيرادات قد تخلص إلى خلاف ذلك في المستقبل.
تصنيف ديلوس ميجوريس السماسرة دي الفوركس.
نظام التداول العالمي البوكيمون البلاتين.
فيلادلفيا خيارات الأسهم ضريبة الأجور.
قد يخضع سكان بنسلفانيا خيارات الأسهم ممارسة الأجور الصادرة عن صاحب العمل لفيلادلفيا حصل ضريبة الدخل على الدخل تتحقق عندما تمارس هذه الخيارات الأسهم، استنادا إلى حكم المحكمة العليا في ولاية بنسلفانيا الأخيرة. لبنان، المحكمة العليا في ولاية بنسلفانيا في فبراير / شباط 22، خيارات قرار محكمة الكومنولث الأجور وعقدت أن تعريف "الدخل المكتسب" بموجب قانون الأجور الضريبية المحلية 53 P.
وهذا الدخل، وفقا للمحكمة، كان يخضع لبلدة جبل. وتنص المحكمة في رأيها على أن قيمة خيارات الأسهم عند منحها هي "مضاربة بحتة" وبالتالي فهي غير خاضعة للضريبة في تاريخ المنح. ضريبة المحكمة على أن يذكر أن فيلادلفيا عندما القيمة السوقية العادلة للأسهم الأسهم الأساسية يتجاوز سعر ممارسة الخيارات i.
قرار المحكمة يترك دون إجابة على عدد من الأسئلة المتعلقة الأسهم التطبيق البلدية ضريبة الدخل المكتسبة إلى الدخل خيار الأسهم ويثير القضايا الهامة المتعلقة بتطبيق ضريبة الدخل الشخصية بنسلفانيا لخيارات خيار الأسهم.
إذا كان لأي خيار في المنحة أو في أي وقت قبل التمرين قيمة "يمكن التحقق منها بسهولة" لأن الخيارات يتم تداولها علنا أو تخضع لضريبة تقييم على منهجية تقييم أخرى مقبولة، هل تخضع هذه القيمة لضريبة دخل محلية محققة عند هل هذا الوقت، على الرغم من أن الخيارات لم تمارس؟
هو "الانتشار" بين القيمة السوقية العادلة للمخزون الأساسي وسعر ممارسة خيار الأسهم الحافزة الخاضعة لضريبة الدخل المحلية المكتسبة عند ممارسة خيار أسهم الحوافز، على الرغم من أن هذه الخيارات عموما ليست أجرا على ضريبة الدخل الاتحادية على ممارسه الرياضه؟
إلى الحد الذي يكون فيه صاحب العمل ملزما بحجب فيلادلفيا حصل على ضريبة دخل من التعويض الذي يدفع للموظف، هل يمتد التزام الاستقطاع إلى أجر التعويض شكل الخيارات بين القيمة السوقية العادلة للأسهم الأساسية للمخزون في تاريخ ممارسة الخيار وسعر ممارسة الخيار؟
هل يهم أن دخل "الفارق" ليس في شكل نقود، ومن ثم يجب أن يكون أي حجب من تعويضا عن أسهم الموظف؟ هل يتعرض دافعو الضرائب لفوائد الأسهم والعقوبات بسبب عدم دفع ضريبة الدخل المحلية المكتسبة على دخلهم "الفائض" لسنوات أخرى مفتوحة؟
هل تخضع فيلادلفيا لعقوبات لعدم التقيد بهذا الدخل؟ هل تفرض ضرائب الدخل المكتسبة من مدينة فيلادلفيا ومنطقة بيتسبرغ التعليمية، التي لها قوانين مختلفة تمكينية، تنطبق على "انتشار" على فيلادلفيا دافعي الضرائب من خيار الأسهم الأسهم؟
وتثير خيارات المحكمة شواغل مماثلة فيما يتعلق بتطبيق ضريبة الدخل الشخصي في ولاية بنسلفانيا على "الفرق" بين القيمة السوقية العادلة للمخزون الأساسي وسعر ممارسة الأجر في الحوافز، بالنظر إلى أن تعريف "التعويض" عن ولاية بنسلفانيا الشخصية أغراض ضريبة فيلادلفيا مماثلة في الجزء ذي الصلة إلى الأجر من "الخيارات المكتسبة في قانون تمكين الضرائب المحلية.
ومن المؤكد أن دخل "الانتشار" المرتبط بضریبة خیارات الأسھم التحفیزیة قد یؤدي إلی فرض ضریبة علی التمارین الضریبیة لدافعي الضرائب مثل ھذه الخیارات وکذلك الالتزامات الضریبیة المحتجزة لأرباب العمل.
وفي انتظار اتخاذ بعض الإجراءات القضائية أو التشريعية التي توضح هذه المسائل، يجب على الموظفين الذين يمارسون خيارات الأسهم الضريبية أن يستعرضوا بعناية أي قوانين ضريبة دخل الخيارات البلدية ذات الصلة لتحديد ما إذا كانت إيرادات "الانتشار" التي تتحقق عند ممارسة هذه الخيارات تخضع لضريبة الدخل المحلية التي حصل عليها فيلادلفيا. وينبغي النظر في تقديم عوائد معدلة لسنوات مفتوحة محدودة في معظم الحالات لتجنب خيارات الاستحقاق الضريبي العقوبات الإضافية ضريبة الفائدة.
وينبغي لأرباب العمل الخاضعين لالتزامات الاستقطاع فيما يتعلق بهذا الدخل أن يأخذوا بعين الاعتبار تقديم عوائد معدلة ويحولون ضريبة دخل محلية محققة فيما يتعلق بهذا الدخل المكتسب، على الرغم من أن عدم التقيد بقرار المحكمة العليا يتفق مع محكمة الأجور فإن القرارات في هذا المخزون يجب أن تخفف من أي محاولة من قبل البلدية لفرض عقوبات.
وبالنظر إلى أن قرار مارشلن لا يتضمن سوى خيارات فيلادلفيا غير المؤهلة، فإنه يبدو من المعقول في الوقت الحالي أن يواصل كل من أرباب العمل والموظفين معاملة دخل "الانتشار" الذي يتحقق عند ممارسة خيارات الأسهم الحافزة، بنسلفانيا ضريبة الدخل الشخصي أو ضريبة الدخل المكتسبة البلدية، مع الاعتراف، مع ذلك، أن جامعي الضرائب فيلادلفيا وإيرادات ضريبة الإدارة قد تخلص إلى خلاف ذلك في المستقبل.
هوارد كلاين هو الأسهم مع خيارات مكتب محاماة بوشانان انجرسول و هو أجر من مجموعة مزايا الموظفين من قسم الضرائب. ويمكن الوصول إليه في الضرائب عن طريق البريد الإلكتروني في كلينش بيبك. تنصح مجموعة الضرائب التابعة لشركة إنجرسول في إنجرسول الكيانات التجارية المملوكة للقطاع العام والخاصة، والأفراد الأثرياء والأسر، والمديرين التنفيذيين الرئيسيين في مجموعة كاملة من المسائل الضريبية ومسائل الموظفين وتسوية المنازعات على المستويات الاتحادية والولائية والمحلية.
نحن أيضا المشورة الأسهم في مجالات الحفاظ على الثروة والتخطيط لتعاقب الأعمال التجارية. لمزيد من المعلومات، يرجى الاتصال ب رئيس مجموعة الضرائب فرانسيس أ. موراكا، إي، في أو عن طريق البريد الإلكتروني في موراكافا بيبك. فيندلاو للمحترفين القانونيين ليس المهنية القانونية؟ تحرير ملفك الشخصي تسجيل الخروج. فيندلاو مستشار الشركات المالية الخيار الأسهم الدخل تخضع لضريبة الدخل المكتسبة التي تفرضها التقسيمات السياسية بنسلفانيا.
الأسهم الخيار الدخل تخضع لضريبة الدخل المكتسبة التي تفرضها التقسيمات السياسية ولاية بنسلفانيا.
مقدمة في إسوب.
5 الأفكار على & لدكو؛ فيلادلفيا ضريبة الدخل خيارات الأسهم & رديقو؛
لأغراض. لعبة عدد المنازل التي يمكن أن أقيمت على كل الكثير محدودة.
مقال التحيز التحرري لوسائل الإعلام الحرجة يزعم الإعلام الجماهيري أنه يقدم مجموعة متنوعة من الأفكار المختلفة بما في ذلك السياسية والدينية والاقتصادية وغيرها من دون إثارة رأي الجمهور.
الحديث تقريبا الأثرياء وجوده دائما ذهبت منذ فترة طويلة، اليوم أستطيع أن بقعة لاكوست بولو في أي وقت أفتقر إلى حقيقة واقعة أنا يمكن أن تتناوب العديد من التصاميم لأنني يمكن الحصول على نفس القمصان هي النسخ المتماثلة بين الممر واحد.
الاستخدام: من الواضح، بصفة خاصة، كقاعدة عامة، خاصة أو أخرى تشدد على الانتقال.
ومن شأن ذلك أن يقلل من كفاءتها، وقد يؤدي ذلك إلى فشل الخطة الخمسية.
فيلادلفيا خيارات أسهم ضريبة الدخل
التخطيط الضريبي والامتثال للمستثمرين.
أدلة مجانية على الانترنت.
الضرائب العامة الخاصة بك ضريبة الضرائب قواعد للهدايا البديل الحد الأدنى للضريبة (أمت) ضريبة التقاعد التقاعدي روث إيرا، 401k، 403b الضمان الاجتماعي للضرائب الاستثمارات أرباح رأس المال صناديق الاستثمار التجار تعويض حقوق الملكية في الأسهم والخيارات ضريبة الأطفال / كلية القصر القاصرين أوغما / أوتما حسابات كوفيرديل الحسابات.
قد يكون أو قد لا يكون فيلا الرأي / القاعدة على الخط - لديهم الكثير من الاشياء على الخط.
هناك اثنين من القضايا الضريبية فيلا على الخيارات ولكن بصراحة كنت لا تقرأ لهم في التفاصيل الدقيقة -
فيلادلفيا خيارات أسهم ضريبة الدخل
إذا كنت تتلقى خيارا لشراء الأسهم كدفع مقابل الخدمات الخاصة بك، قد يكون لديك دخل عندما تتلقى الخيار، عند ممارسة الخيار، أو عند التخلص من الخيار أو المخزون المستلم عند ممارسة الخيار. هناك نوعان من خيارات الأسهم:
والخيارات الممنوحة بموجب خطة شراء أسهم الموظفين أو خطة خيار خيار الحوافز (إسو) هي خيارات الأسهم القانونية. خيارات الأسهم التي يتم منحها لا بموجب خطة شراء أسهم الموظفين ولا خطة إسو هي خيارات الأسهم غير النظامية.
ارجع إلى المنشور 525، الدخل الخاضع للضريبة وغير الخاضع للضريبة، للمساعدة في تحديد ما إذا كنت قد منحت خيارا قانونيا أو غير وارد.
خيارات الأسهم القانونية.
إذا كان صاحب العمل يمنحك خيارا قانونيا للأوراق المالية، فإنك عادة لا تدرج أي مبلغ في إجمالي الدخل الخاص بك عندما تتلقى أو ممارسة الخيار. ومع ذلك، قد تخضع لضريبة دنيا بديلة في السنة التي تمارس فيها إسو. لمزيد من المعلومات، راجع النموذج 6251 (بدف). لديك دخل خاضع للضريبة أو خسارة قابلة للخصم عند بيع الأسهم التي اشتريتها من خلال ممارسة الخيار. عادة ما تعامل هذا المبلغ كأرباح أو خسائر رأسمالية. ومع ذلك، إذا كنت لا تلبي متطلبات فترة عقد خاص، سيكون لديك لعلاج الدخل من بيع كدخل عادي. إضافة هذه المبالغ التي تعامل كأجور، على أساس المخزون في تحديد الربح أو الخسارة من التصرف في المخزون. يرجى الرجوع إلى المنشور 525 للحصول على تفاصيل محددة عن نوع خيار األسهم، باإلضافة إلى القواعد التي يتم بها اإلبالغ عن الدخل وكيفية بيان الدخل ألغراض ضريبة الدخل.
خیارات مخزون الحوافز - بعد ممارسة إسو، یجب أن تتلقی من رب عملك نموذج 3921 (بدف)، ممارسة خیار التحفیز بموجب المادة 422 (ب). وسوف يقدم هذا النموذج تقريرا عن التواريخ والقيم الهامة اللازمة لتحديد المبلغ الصحيح لرأس المال والدخل العادي (إن أمكن) ليتم الإبلاغ عنه عند عودتك.
خطة شراء الأسهم للموظفين - بعد أول عملية نقل أو بيع الأسهم المكتسبة من خلال ممارسة خيار منح بموجب خطة شراء أسهم الموظفين، يجب أن تتلقى من صاحب العمل الخاص بك نموذج 3922 (بدف)، ونقل الأسهم المكتسبة من خلال خطة شراء الأسهم الموظف تحت المادة 423 (ج). سوف يقدم هذا النموذج تقريرا عن التواريخ والقيم المهمة اللازمة لتحديد المبلغ الصحيح لرأس المال والدخل العادي الذي سيتم الإبلاغ عنه عند عودتك.
نونستاتوتوري خيارات الأسهم.
إذا كان صاحب العمل يمنحك خيار الأسهم غير النظامية، ومقدار الدخل لتشمل والوقت لتشمل ذلك يعتمد على ما إذا كان يمكن تحديد القيمة السوقية العادلة للخيار بسهولة.
القيمة العادلة العادلة التي يتم تحديدها بسهولة - إذا كان هناك خيار يتم تداوله بشكل نشط في سوق راسخة، فيمكنك تحديد القيمة السوقية العادلة للخيار بسهولة. يرجى الرجوع إلى المنشور 525 للظروف الأخرى التي يمكنك بموجبها تحديد القيمة السوقية العادلة للخيار والقواعد لتحديد متى يجب الإبلاغ عن الدخل لخيار ذي قيمة سوقية عادلة يمكن تحديدها بسهولة.
القيمة السوقية العادلة غير المصممة بسهولة - ال تتمتع معظم الخيارات غير االستراتيجية بقيمة سوقية عادلة يمكن تحديدها بسهولة. بالنسبة للخيارات غير المستقرة بدون قيمة سوقية عادلة يمكن تحديدها بسهولة، لا يوجد أي حدث خاضع للضريبة عند منح الخيار ولكن يجب أن تدرج في الدخل القيمة السوقية العادلة للسهم المستلم على التمارين، ناقصا المبلغ المدفوع، عند ممارسة الخيار. لديك دخل خاضع للضريبة أو خسارة قابلة للخصم عند بيع الأسهم التي تلقيتها من خلال ممارسة الخيار. عادة ما تعامل هذا المبلغ كأرباح أو خسائر رأسمالية. للحصول على معلومات محددة ومتطلبات إعداد التقارير، يرجى الرجوع إلى المنشور 525.
مدينة فيلادلفيا ضد مجلس مراجعة الضرائب لمدينة فيلادلفيا اتفاق السلام الشامل الثالث.
كومنولث، إستقبال يقيمه الملك، بسبب، بنسيلفانيا.
مدينة فيلادلفيا، الطاعن ضد مجلس مراجعة الضرائب لمدينة فيلادلفيا لاستخدام دانيال أبويان، تشارلز كونولي، مايكل P. هيفينر، روبرت ن. جيلمور، تشارلز كولتمان، جيمس كالا، تيرانسي أ. لارسن، كريستوفر كاري، دوروثي L. جاورسكي، روزماري غريكو، بول D. جيراغتي، دونالد E. فرانكنفيلد، ديفيد كارني، دييجو (دان) أ. تشيلا، سلطة الائتلاف المؤقتة، تشارلز H. ديتريش، فنسنت ت. ديباتر، سوزان فيديل، كينيث ج. توماس J. كابلين، آن ويبر عمار، كينت L. بابكوك، الثالث، رونالد بيكون، جيمس بروكس، لورانس ب. كرامر، جون برينسيب، جويل ه. شوارتز، جوزيف م. فايدا، دون G. سكوت، إرنست سميث، مارك E. ستالنيكر، كارول ويليامز، خورخي ليون، إدوارد سي. أودونيل، مايكل أ. فارزالي، ديفيد سوير، فرانك ب. سويني، توماس ب. أورورك، روبرت ب. بالمر، جيمس بوب ، مورين E. بوغ، كارول أ. ليسنرينغ، جون P. نيري، دوروثي T. موتس، توماس ماكدونيل وروبرت F. مكامون.
قرر: 29 يونيو 2006.
مدينة فيلادلفيا (المدينة) الاستئناف من أمر من المحكمة المشتركة من بلاس من مقاطعة فيلادلفيا التي أكدت على أمر مجلس مراجعة الضرائب في المدينة (مجلس) توجيه أن المدينة تطبيق بلاك-سكولز الخيار التسعير الخيار (بلاك سكولز الصيغة) للدخل الخيار الأسهم لكل من خمسة وأربعين الفرد أبيليز (دافعي الضرائب) على المطالبات استرداد. (1) تسأل المدينة عما إذا كان تعديل المطالبة بالاسترداد الذي يبين الوقائع الجديدة غير المدرجة في المطالبة الأصلية أو ذات صلة بها جاء في الوقت المناسب عندما تم تأكيده للمرة الأولى بعد انقضاء فترة الثلاث سنوات المنصوص عليها في أمر رد الأموال.
ووفقا للاشتراطات المقدمة إلى المجلس، كان دافعو الضرائب يعملون لدى مصرف كورستاتس السابق، و نا (كورستاتس)، في فيلادلفيا خلال السنوات الضريبية 1995 و 1996 و 1997. وفي إطار خطة تعويض الحوافز، منحت شركة كورستاتس خيارات الأسهم لدافعي الضرائب، من حق شراء عدد محدد من أسهم الأسهم بسعر محدد لا يقل عن سعر السوق في تاريخ المنحة. لا يتم تداول الخيارات علنا. "الفارق" هو الزيادة في سعر السهم المتداول علنا في وقت ممارسة الخيار على السعر الذي يدفعه الموظف. ستيبولاتيون أوف فاكتس، No.5، ريبيوسد ريكورد (R. R.) 131a. تعاملت إدارة الإيرادات (الإدارة) مع الانتشار من ممارسة الخيارات في السنوات الثلاث قيد النظر كدخل خاضع للضريبة بموجب الفقرة 19-1501 (8) من قانون فيلادلفيا (الآن § 19-1501 (10))، تحدد "المرتبات والأجور والعمولات والمكافآت ومدفوعات الحوافز والرسوم والنصائح التي يمكن أن يتراكمها أو يتلقاها فرد سواء كان ذلك بصورة غير مباشرة أو عن طريق وكيل سواء كان نقدا أو في ممتلكات، مقابل الخدمات المقدمة "مع الاستثناءات التعدادية. قامت شركة كورستاتس بحجب ضريبة الأجور المدفوعة على الخيارات التي يمارسها دافعو الضرائب.
وفي شباط / فبراير 1998، أصدرت هذه المحكمة قرارها في قضية مارشلين ضد بلدة مونت. لبنان، 707 A.2d 631 (Pa. Cmwlth.1998)، rev'd، 560 با 453، 746 A.2d 566 (2000)، التي خلصت فيها المحكمة إلى أنه بموجب مواصفات مشابهة جدا للدخل المكتسب الخاضع للضريبة، في القسم 13 من قانون تمكين الضرائب المحلية، قانون 31 ديسمبر 1965، بل 1257، بصيغته المعدلة، 53 س. § 6913، كانت الأرباح من خيارات الأسهم هذه هي إيرادات الاستثمار السلبية وليس "الدخل المكتسب" الخاضعة لضريبة الأجور المحلية. وفي آذار / مارس 1998، أصدرت المحكمة قرارا مماثلا في قضية نيوبري ضد البلدة والمنطقة التعليمية في سانت كلير العليا، و 710 ألف - 2 (د) 96 (PA. Cmwlth.1998)، و Rev. d، 561 باسكال 345، 750 A.2d 304 (2000). وفي آب / أغسطس 1998، قدم أول بنك الاتحاد الوطني (الاتحاد الأول)، خلفا لشركة كورستاتس، عرائض موحدة مع الإدارة سعيا إلى رد ضرائب الأجور المحتجزة لممارسة الخيارات، مؤكدا أن هذه العملية ليست معاملة خاضعة للضريبة. وفي تشرين الأول / أكتوبر 1998، رفضت الإدارة الالتماسات، قائلة إن مارشلين ونيوبري لم يسيطرتا على ما تقرر في إطار قانون التجارة والتنمية، في حين أن سلطة الضرائب في المدينة مستمدة من القانون المعروف بقانون الاسترليني، القانون الصادر في 5 آب / أغسطس 1932، ، بل 45، بصيغته المعدلة، 53 س. §§ 15971-15973.
وقد قدم الاتحاد الأول التماس إلى المجلس في الوقت المناسب للطعن في رفض الإدارة في كانون الثاني / يناير 1999. وقبل أن يسمع الطرفان موافقتهما على تعليق الالتماسات إلى حين مراجعة المحكمة العليا لولاية بنسلفانيا لمارشلن ونيوبري. في 22 فبراير 2000، عكست المحكمة العليا في مارشلن ضد بلدة جبل. لبنان، 560 باسطنبول 453، 746 ألف 2 د 566 (2000)، الذي ينص على أن خيارات الأسهم التي منحت كمنح للخدمة السابقة وحافز للخدمة في المستقبل تقع ضمن معنى "مدفوعات الحوافز" أو "التعويضات الأخرى". مقابل الخدمات المقدمة "بموجب القسم 13 من قانون التجارة الحرة، وبالتالي تخضع للضريبة.
ثم انسحب الاتحاد الأول بعد ذلك من الاستئناف المعروض على المجلس، ولكن المجلس سمح لدافعي الضرائب المعينين بتقديم التماسات بديلة خاصة بهم. وأكد كل منهم أن مقدمي الالتماسات الآخرين قد استأنفوا فرض ضريبة الأجور على المدينة وقت ممارسة هذا الخيار من خيارات الأسهم، مدعيا أن قيمة الخيارات في تاريخ الاستلام خاضعة للضريبة، ويمكن التحقق من هذه القيمة باستخدام صيغة بلاك سكولز ، وأن المدينة قد دخلت في شروط التسوية مع دافعي الضرائب الآخرين إعادة حساب ضريبة الأجور على قيمة الخيارات في تاريخ الاستلام. 2.
وتنص المادة 19-1703 (1) (د) من قانون فيلادلفيا على ما يلي: "كل التماس لاسترداد الأموال التي تجمعها الإدارة. في غضون 3 سنوات من تاريخ الدفع إلى المدينة. أو تاريخ الاستحقاق، أيهما لاحقا ". وتنص المادة 19-1703 (2) على ما يلي:" يبين كل التماس رد الأموال الأسباب التي يستند إليها مقدم الالتماس، ويتضمن شهادة من مقدم الالتماس تفيد بأن الوقائع المبينة فيه صحيحة. "كانت الالتماسات الأصلية التي قدمها الاتحاد الأول في آب / أغسطس 1998 خلال تلك الفترة بالنسبة لجميع السنوات الضريبية الثلاث، ولكن العرائض الفردية المقدمة في أيار / مايو 2001 كانت خارج هذه الفترة، حتى في العام الماضي. وادعت الإدارة أن دافعي الضرائب لم يقدموا أو يعدلوا أو يحلوا محل مطالبات استرداد الأموال التي تثبت إمكانية تطبيق صيغة بلاك سكولز في غضون الفترة المنطبقة. وأكد دافعو الضرائب أن المطالبات المتعلقة بالاسترداد قد قدمت في الوقت المناسب وأنهم قد يرفعون بتعديل إمكانية تطبيق صيغة بلاك سكولز لدعم موقفهم.
وأمر المجلس المدينة بتطبيق صيغة بلاك سكولز، متفقين على أنه لن يكون من العدل أن يطلب من دافعي الضرائب إدراج هذه النظرية في مطالباتهم الأولية. وأوضح أن المدينة لا يمكن أن يدعي مفاجأة. أن قواعد الإجراءات المدنية لا تنطبق على المجلس؛ أن أحكاما مثل القسمين 504 و 505 من قانون الوكالة المحلية، 2 با. الفقرتان 504 و 505، تنصان على قواعد أدلة أكثر استرخاء للوكالات الإدارية؛ أنه لا توجد معايير أو قواعد لتقديم المرافعة تحظر التعديل على المجلس في دعوى بشأن الرفض؛ وأنه لا يوجد أي أساس في قانون فيلادلفيا أو في السوابق القضائية لعقد دافعي الضرائب إلى مستوى أكثر صرامة من المرافعة على المطالبة استرداد. وذكرت المحكمة الابتدائية أن الغرض من فترة قانونية مدتها ثلاث سنوات لمطالبات استرداد الأموال هو تقديم إشعار إلى البلدية أو الوكالة لتجنب التحيز بسبب التأخر في تأكيد المطالبة، ونقلت عن مقاطعة مالفرن ضد ك. كورب، 131 Pa. Cmwlth. 432، 570 A.2d 633 (1990)، لمبدأ عدم تطبيق هذه المدة على نحو صارم كقانون للتقادم. وخلصت المحكمة إلى أن صيغة بلاك سكولز لم تكن ذات صلة إلا بعد الانعكاس في مارشلين وأن الحقائق ظلت كما هي بغض النظر عن نظرية الانتعاش. 3.
تشير المدينة أولا إلى متطلبات قانون فيلادلفيا § 19-1703 (1) (d) من تقديم التماس لاسترداد المبلغ في غضون ثلاث سنوات من تاريخ استحقاق أو تاريخ الدفع، و 19-1703 (2) من ذكر الأسباب التي اعتمدت على أن الوقائع المزعومة صحيحة. وهي تدعي أن هذه الأمور مرتبطة من أجل منع دافعي الضرائب من التهرب من الحد الأقصى لثلاث سنوات عن طريق تقديم عرائض عارية ومن ثم الكشف عن الحقائق في وقت لاحق بكثير أثناء التقاضي. وكان الادعاء الوحيد الذي قدمه دافعو الضرائب في الوقت المناسب هو أنه بموجب قرارات المحكمة هذه في مارشلين ونيوبري، فإن الدخل من ممارسة خيارات الأسهم غير مكتسب وبالتالي لا يخضع لضريبة دخل مكتسبة، والتي ألغيت بقرار المحكمة العليا في آذار / مارس. وتدعي المدينة أنه بعد فترة الثلاث سنوات، أكد دافعو الضرائب أولا أن خيارات الأسهم قد أسفرت عن دخل مكتسب، ولكن ينبغي أن تخضع للضريبة في تقييم تاريخ منح صيغة بلاك سكولز الأقل بكثير، مع اعتماد الوقائع ذات الصلة في وقت التعديل. وتحتج المدينة بأن رد الضرائب المدفوعة طوعا هو مسألة نعمة تشريعية، وأن الامتثال الصارم لأي متطلبات قانونية ضروري. بيت لحم ستيل ضد مجلس المالية والإيرادات، 431 باسكال 1، 244 A.2d 767 (1968)؛ ديفيس ضد كومنولث، 719 A.2d 1121 (Pa. Cmwlth.1998). والمواعيد النهائية في القوانين التي تجيز استرداد الأموال هي "شروط مطلقة للحق في الحصول على الإغاثة، وهي ضرورية لتجنب عدم اليقين الكبير في تخطيط الميزانية والشؤون المالية" لسلطة الضرائب. كوبر ضد كومنولث، 700 A.2d 553، 554 (Pa. Cmwlth.1997).
وتفترض المدينة أن تحديد قيمة سوقية عادلة للخيارات في تاريخ منحها كان مطلوبا من دافعي الضرائب توفير المعلومات اللازمة لتحديد القيمة من خلال صيغة بلاك سكولز. ولم تذكر هذه الأسباب في غضون فترة الثلاث سنوات من المادة 19-1701 (1) (د). وبالإضافة إلى ذلك، فإن المدينة تناقض على انطباق مقاطعة مالفرن، التي اعتمدت عليها المحكمة الابتدائية، وتلاحظ أن القضية تنطوي على رد رسم تصريح وليس ضريبة، وأن القرار يستمد الدعم من الآراء التي تعالج مفاهيم قانون الضرر . 4 تختلط المدينة لاحقا بتأكيد المحكمة الابتدائية بأن الوقائع لا تزال هي نفسها بغض النظر عن نظرية الانتعاش وأن الوقائع قد نصت. وخلافا للمطالبة الأصلية، فإن المطالبة التي تستند إلى صيغة بلاك سكولز تقتضي إنشاء مثل هذا التقييم. وقد نص الطرفان على الصيغة الرياضية ولكن ليس على المدخلات أو على التقييمات النهائية.
ترفض المدينة الفكرة القائلة بأن صيغة بلاك سكولز لم تكن ذات صلة عندما قدمت المطالبات الأصلية وأنه من غير المنصف أن يتوقع دافعو الضرائب أن يتنبأوا بالعكس في مارشلن. قرار المحكمة العليا في مارشلن لم يكن بمثابة تأييد للتقييمات صيغة بلاك سكولز. في الواقع، ذكرت المحكمة أن قيمة خيارات الأسهم المطروحة هناك كانت مضاربة بحتة عندما تصدر لأنها لا يمكن ممارستها لمدة سنة واحدة على الأقل ويمكن أن يكون السعر عند الاستحقاق أقل من سعر الخيار. وفقا لمعرفة المدينة، يتم استخدام تقييم صيغة بلاك سكولز فقط في فيلادلفيا لأغراض التسوية لنافذة قصيرة للمطالبات المتعلقة بالخيارات غير المشمولة بالتعديلات التي أجريت في فترة ما بعد آذار / مارس على قانون ضريبة الأجور. كانت نظرية بلاك سكولز معروفة ومعروفة قبل مارشلن كما بعد. وعلاوة على ذلك، فإن القرار الذي اتخذ في نيسان / أبريل 2001 بتقديم مستوطنات مقرها بلاك سكول إلى أصحاب المطالبات الذين لم يحظوا بالوقت لن يكونوا قد ساعدوا دافعي الضرائب الذين انتهت فترة ثلاث سنوات في المنازعات المتعلقة بالسنة الضريبية لعام 1997 في 28 شباط / فبراير 2001. وأخيرا، قررت المدينة اعتماد طريقة بلاك سكولز كنهج لتسوية القضايا المتقاضية، وسعت هذا إلى جميع دافعي الضرائب الذين يمكن أن يؤكد ذلك في الوقت المناسب.
ويؤكد دافعو الضرائب في ردهم أولا على أن التماسات رد الأموال التي قدمت في آب / أغسطس 1998 كانت في غضون فترة الثلاث سنوات تماما، وأنها استوفت الشروط لإثبات أسباب الالتماسات وتقديم الشهادات المطلوبة. وهم يتنازعون على الخلاف القائل بأنه ينبغي أن يتوقع من طرف في إجراء إداري أن يتنبأ بقرار محكمة الاستئناف، وأن يقدم الدعم دعما لهيئة مدينة إندكس - بار للتنمية الصناعية ضد مجلس تقييم الضرائب الاستئنافات في مقاطعة لوزيرن، 100 با. كمولث . 486، 514 A.2d 1012 (1986)، التي رأت أن إجراء تغيير قانوني في طريقة تحديد نسبة المستوى المشترك لأغراض التقييم هو مبرر كاف لفشل المالك في إثارة المسألة أمام مجلس الاستعراض وعلى الطعن الأول المحكمة لأن نسب الاستئناف التلقائي سنوات لاحقة لم تكن معروفة بعد ذلك.
وبعد ذلك يؤكد دافعو الضرائب على أن المجلس طلب من الاتحاد الأول تأجيل انسحابه حتى تتاح لدافعي الضرائب المعينين الفرصة لتقديم مطالباتهم الفردية المستبدلة. وهم يفسرون هذا القرار على أنه مصمم لحماية الأفراد الذين اختاروا المضي قدما في النظرية البديلة من خلال الحفاظ على تاريخ الإيداع الأصلي، ويلاحظون أن العرائض المستبدلة تتبع نفس "المطالبة" في نظرية قانونية بديلة. كذلك، لا يوجد في قانون المدينة أو في القانون الإداري عادة ما يتطلب من دافعي الضرائب التنبؤ بعكس سلطة السيطرة أو مواجهة الفصل الإجرائي، وقد قرر مجلس الإدارة والمحكمة الابتدائية بشكل صحيح أنه لم يتم تقديم التماس رد الأموال المقدم إلى الإدارة ولا الطعن المقدم يخضع المجلس لمعايير "المرافعة الواقعية" لقواعد الإجراءات المدنية. انظر روتكوسكي ضد وزارة النقل، مكتب ترخيص السائق، 780 A.2d 860، 862 n2 (PA. Cmwlth.2001) (التي تنص على أن "قواعد الإجراءات المدنية لا تنطبق على الطعون القانونية"). 5.
أول اتحاد لم يرفع بلاك سكولز في البداية لأنه لم يكن مناسبا بعد ذلك. ويعتمد دافعو الضرائب على شركة الكومنولث ضد مانبيك، شركة، 36 با & D. C.2d 742 (1965)، حيث رفضت المحكمة تأكيد أن دافعي الضرائب لا يستطيعون رفع دعوى الاستئناف في قضية مواتية لم يقررها بعد المحكمة العليا وقت إجراء الدعوى الأولى، التي تنص على أن اشتراط هذا الاستبصار يتجاوز بكثير مفهوم العناية الواجبة. وهي تنص على أن تعليق العملية الإدارية انتظارا لقرار الاستئناف بشأن معاملة مماثلة ينبغي أن يعلق أيضا أي قيود زمنية قد تمنعها من إدخال حقائق إضافية أو نظريات قانونية، وتؤكد أن جميع العوامل المطلوبة لحساب بلاك سكولز متاحة بسهولة من الإيداعات السنوية للجنة كورساتس للأوراق المالية والبورصة ومن بيانات أسعار الفائدة التاريخية. وهي لا تعتمد على الحقائق التي قد تتأثر بالذكريات أو الوثائق المفقودة. كما أن قرار منع عمليات رد الأموال المطلوبة سيثبط دافعي الضرائب في المستقبل عن التمسك بالمطالبات في حين يتم التقاضي في قضية اختبار.
في مواجهة موقف المدينة من مارشلن وبلاك سكولز، يشير دافعو الضرائب إلى أن قرار المحكمة العليا أشار إلى طريقة استخدام بلاك سكولز كحل، على الرغم من أن المسألة لم يتم طرحها أو طرحها. وخلصت المحكمة العليا إلى أن "التحقق من قيمة خيارات الأسهم هو عملية منفصلة ومتميزة عن تحديد ما إذا كانت خيارات الأسهم تشكل" تعويضا "خاضعة للضريبة كدخل مكتسب". مارشلن، 560 باسكال في 460، 746 A.2d عند 570- وعلى الرغم من أن المحكمة ذكرت أن القيمة في وقت المنح كانت مضاربة بحتة وأن الخيارات ليس لها قيمة يمكن التحقق منها بسهولة إلى حين ممارستها، فقد نصت المدينة في هذه الحالة على أن صيغة تسعير الخيار بلاك سكول هي طريقة مقبولة تقييم خيار الأسهم الممنوحة من قبل هيئة عامة لأغراض معايير المحاسبة المالية. انظر ستيبولاتيون أوف فاكتس، No.14، n1 أبوف. وقد أقرت المدينة هذه الطريقة عن طريق تطبيقها لحساب المبالغ المستردة في الحالات المذكورة في التماسات دافعي الضرائب.
وردا على تحليل المحكمة الابتدائية، يدفع دافعو الضرائب أن الفقرة 19-1703 (1) (د) هي النظير المحلي ل 72 س. § 5566b (a)، الذي عقد في مقاطعة مالفيرن ليكون قانونا "الإخطار" بدلا من القيود. وهنا، كما هو الحال في مقاطعة مالفرن، كانت المدينة تدرك جيدا المطالبة بالاسترداد، ولن يكون هناك أي تحامل في أنها منحت نفس المبالغ المستردة للآخرين. وحتى في ظل قواعد الإجراءات المدنية، يسمح بالتعديل المقترح الذي يوسع ببساطة ما تم استنتاجه. في فراي ضد بنسلفانيا إليك. Co.، 414 Pa. Super. 535، 607 A.2d 796 (1992)، ذكرت المحكمة العليا أن الاختبار هو ما إذا كان على المدعى عليه أن يجيب على مسؤولية قانونية مختلفة تماما أو التزام قانوني عن ذلك المذكور أصلا. ويستمر دافعو الضرائب هنا في طلب استرداد ضريبة الأجور المفروضة على ممارسة خيارات الأسهم، وهي نفس "المسؤولية القانونية". إن الحالات التي تعتمد عليها المدينة لدعم "شرط الامتثال الصارم" تتعلق جميعها بدافعي الضرائب الذين لم يقدموا مطالباتهم الأصلية في إطار التقادم. انظر شركة بيت لحم للصلب. ديفيس. كوبر.
وفي رد على ذلك، تناقض المدينة التأكيد على أن المحكمة العليا في مارشلن قد شرعت في استخدام تقييمات بلاك سكولز لتحديد قيمة سوقية عادلة لهذه الخيارات. وتنص المدينة على تعديل قانون ضريبة الأجور لإلغاء ممارسة هذه الخيارات من الأسهم بسبب القلق من ابتعاد شركات التكنولوجيا الفائقة، وأنها تنص فقط على أنه يسمح باستخدام تقييمات بلاك سكولز لأغراض تسوية العرائض المودعة مع قيام المجلس بمنح وتمارين من الخيارات قبل 14 سبتمبر / أيلول 2000. وتلاحظ المدينة أن القضية في مدينة ويلكس - بار تنطوي على نداء تلقائي للتقييمات المستقبلية في حين أن النسخة الأصلية معلقة، وتنص على أنه فيما يتعلق بالتوحيد ووضعت سياسة موحدة تسمح بتقييم بلاك سكولز للمطالبين الذين يرفعون هذه المطالبة خلال فترة الثلاث سنوات.
وتخلص المحكمة إلى أن المجلس طبق أحكام القرار بشكل صحيح وأن المحكمة قد أكدت على النحو الواجب. أولا، ليس هناك شك في أن المطالبة باسترداد ضرائب الأجور المحتجزة المتعلقة بممارسة دافعي الضرائب للخيارات في الأعوام 1995 و 1996 و 1997 قدمت في الوقت المناسب في آب / أغسطس 1998. وخلافا للحالات التي تعتمد عليها المدينة لمبدأ شرط من الامتثال الصارم لحدود قانونية على مطالبات استرداد، مثل شركة بيت لحم للصلب، ديفيس وكوبر، وهذه الحالة لا تنطوي على عدم تقديم المطالبة الأولية في الوقت المناسب. وتستند هذه القضية فقط إلى ادعاء المدينة بأن الفقرة 19-1703 (2) تنص على أن "يبين الالتماس الأسباب التي يستند إليها مقدم الالتماس وأن يتضمن تصديق مقدم الالتماس على أن الوقائع المبينة فيه صحيحة" تعني أن لا يجوز النظر في أي مبرر أو واقعة غير منصوص عليها في غضون فترة الثلاث سنوات، حتى إذا قدمت دعوى في الوقت المناسب، ويحدث تغيير هام في القانون.
وعلى الرغم من الجهود التي تبذلها المدينة لتقويض عقد مالفرن في مقاطعة بورن، فإن هذا القانون ينطبق بشكل صريح على مدفوعات "أي ضرائب من أي نوع" فضلا عن البنود الأخرى التي لا يحق للشعب الفرعي تقسيمها؛ وبالتالي، ليس من لحظة أن صاحب الالتماس في بور مالفرن سعى إلى استرداد رسوم الترخيص. والدافعون عن الضرائب صحيحون أن النظام الأساسي محل الشكوى لا يشبه على نحو لا يمكن إنكاره الفقرة 19-1703 (1) (د)، انظر n4 أعلاه، والافتراض بأنه ليس قانونا للإشعار لا ينفذ على وجه الدقة كقانون الحد الأدنى يخلق التوتر مع "الامتثال الصارم" الحالات في المدينة.
وتوافق المحكمة على منطق المجلس بأن المدينة كانت تدرك منذ فترة طويلة أن دافعي الضرائب يسعون إلى استرداد ضرائب الأجور المدفوعة على مبالغ ممارسة خيارات الأسهم، ولا يمكن للمدينة أن تثبت بشكل مسبق التحيز بالنظر إلى مفاوضات المدينة مع دافعي الضرائب الآخرين والموافقة على تطبيق صيغة بلاك سكولز فيما يتعلق بالمطالبات المماثلة. وعلاوة على ذلك، كان المجلس صحيحا أن الالتماسات الأصلية التي قدمها الاتحاد الأول تمتثل امتثالا تاما للوفاء بمتطلبات الوقت وإبراز المنطق المستند إليه والاعتماد على الوقائع المزعومة. ولم يجد المجلس أي حكم في قانون فيلادلفيا أو قانون الوكالة المحلية أو الممارسة المعتادة للمجلس التي تحول دون قيام دافعي الضرائب بتعديل الالتماسات الخاصة بهم لمعالجة تغيير القانون الذي يؤثر على وضعهم. وكما لاحظت المحكمة، فإن موقف المدينة سيحمل دافعي الضرائب إلى معيار أكثر صرامة من قواعد الإجراءات المدنية التي تتطلبها إجراءات مدنية. انظر با. R. C.P. رقم 1033 (السماح بالتعديل الليبرالي) وفري.
وشدد المجلس على أن إجراءاته الإدارية يقصد بها أن تكون أقل رسمية من القواعد المنصوص عليها في القواعد لتسهيل قيام فرادى دافعي الضرائب بمطالبة مطالبات صغيرة في كثير من الأحيان. وحقيقة أن مقدمي الالتماسات مطالبون بالإشارة إلى الأسباب التي يعتمدون عليها لا تكلف أو تشير ضمنا إلى أنه لا يجوز للمجلس أن ينظر في أي أسباب أخرى يدركها. قارن بين جيفرسون ميموريال بارك ضد ويست جيفرسون هيلز ششول ديستريكت، 397 با 629، 156 A.2d 861 (1959) (معتبرا أنه إذا كان هناك أي قانون إيجابي يدعم مطالبة بشأن الوقائع، فإنه لا يجوز للمحكمة أن ترفض، حتى لو كان المدعي قد أقرت القانون الخاطئ). وسيكون من غير المعقول أن يطلب من دافعي الضرائب هنا التنبؤ بعكس السلطة التي اعتمدوا عليها ودفع جميع البدائل الممكنة الأخرى. وبالتالي، تخلص المحكمة إلى أن المجلس لم يخطئ في قراره، وبالتالي يؤكد أمر المحكمة الابتدائية.
والآن، في هذا اليوم ال 29 من حزيران / يونيه 2006، تم تأكيد الأمر الصادر عن محكمة المذكرات المشتركة في مقاطعة فيلادلفيا التي تؤكد على أمر مجلس مراجعة الضرائب لمدينة فيلادلفيا.
1 - وضع الوقائع رقم 14 ينص على ما يلي: صيغة التسعير "بلاك سكولز" هي نموذج تسعير الخيارات المقبول كوسيلة لتقييم خيار الأسهم الذي تمنحه هيئة عامة لأغراض المعايير المحاسبية المالية من جانب المحاسبة المالية مجلس المعايير في بيانه لمعايير المحاسبة المالية رقم 123، "المحاسبة عن التعويض القائم على الأسهم" (فاسب 123). وللتحقق من قيمة تاريخ المنحة لخيار لا يتم تداوله عبر تبادل، يتم استخدام المعلومات التالية لاستخلاص القيمة في إطار صيغة التسعير الاختيارية ل بلاك-سكولز: سعر السوق الحالي (تاريخ المنح) معدلا لتوزيعات الأرباح؛ الأوقات حتى الاستحقاق في السنوات؛ سعر التمرين؛ سعر الفائدة الخالية من ريك في تاريخ المنح؛ الانحراف المعياري أو عامل التقلب. المعلومات الواردة أعلاه تم دمجها في صيغة رياضية لاقتصاديين أمريكيين، روبرت سي ميرتون ومايرون سكولز، فاز جائزة نوبل في الاقتصاد. التمثيل الرياضي لهذه الصيغة هو: C = سن (d1) - Le - rtN (d1-σ√T) (يتم إجراء تعديلات على الصيغة إذا كان المخزون يدفع توزيعات أرباح سنوية.) مستنسخة سجل (R. R.) 135a-136a.
2 - وفي 14 أيلول / سبتمبر 2000، استثنى قانون المدينة الجديد من ضريبة الأجور أي ممارسة لخيار الأسهم واستبعد القيمة في وقت المنح ما لم يكن الخيار قد قدم بدلا من النقد المقدم أو كان لديه "سوق عادلة يمكن التحقق منها بسهولة القيمة "على النحو المحدد في اللائحة الاتحادية، والتي لن تنطبق على هذه الخيارات. فيلادلفيا كود § 19-1501 (10) (f).
3 - ويقتصر استعراض المحكمة في قضية الاستئناف الضريبي التي لا تأخذ فيها المحكمة الابتدائية أي أدلة إضافية على تحديد ما إذا كانت الحقوق الدستورية قد انتهكت، وما إذا كان خطأ في القانون قد ارتكب، وما إذا كانت النتائج التي توصل إليها مجلس مراجعة الضرائب تدعمها أدلة جوهرية. كينيدي بوليفارد أسوسس. I، L. P. v. تاكس ريفيو بوارد أوف سيتي أوف فيلادلفيا، 751 A.2d 719 (Pa. Cmwlth.2000).
4 - وكما ذكر دافعو الضرائب، كان القانون الأساسي محل النظر في مقاطعة مالفرن هو الفرع 1 (أ) من قانون 21 أيار / مايو 1943، P. L. 349، بصيغته المعدلة، 72 س. § 5566b (أ)، التي تنطبق عندما يدفع أي شخص أو شركة إلى خزينة أي قسم سياسي "أي ضرائب من أي نوع أو رسوم الترخيص أو الغرامات أو الغرامات أو أي أموال أخرى لا يحق للشعب السياسي الحصول عليها قانونا" و ينص على ألا يتم رد الأموال "ما لم تقدم مطالبة خطية بها، مع التقسيم السياسي المعني، في غضون ثلاث سنوات من دفعها".
5 - وكما يشير دافعو الضرائب إلى أنه بموجب نهج الترافع الواقعي في قواعد الإجراءات المدنية، لا داعي للمدعي أن يطعن في أي نظرية قانونية معينة. Schreiber v. Republic Intermodal Corp., 473 Pa. 614, 375 A.2d 1285 (1977) (stating that the Rules reflect the principle that plaintiffs should not be forced to elect a particular theory and that meritorious claims should not fail because the wrong theory was chosen).
إذا كنت تتلقى خيارا لشراء الأسهم كدفع مقابل الخدمات الخاصة بك، قد يكون لديك دخل عندما تتلقى الخيار، عند ممارسة الخيار، أو عند التخلص من الخيار أو المخزون المستلم عند ممارسة الخيار. هناك نوعان من خيارات الأسهم:
والخيارات الممنوحة بموجب خطة شراء أسهم الموظفين أو خطة خيار خيار الحوافز (إسو) هي خيارات الأسهم القانونية. خيارات الأسهم التي يتم منحها لا بموجب خطة شراء أسهم الموظفين ولا خطة إسو هي خيارات الأسهم غير النظامية.
ارجع إلى المنشور 525، الدخل الخاضع للضريبة وغير الخاضع للضريبة، للمساعدة في تحديد ما إذا كنت قد منحت خيارا قانونيا أو غير وارد.
خيارات الأسهم القانونية.
إذا كان صاحب العمل يمنحك خيارا قانونيا للأوراق المالية، فإنك عادة لا تدرج أي مبلغ في إجمالي الدخل الخاص بك عندما تتلقى أو ممارسة الخيار. ومع ذلك، قد تخضع لضريبة دنيا بديلة في السنة التي تمارس فيها إسو. لمزيد من المعلومات، راجع النموذج 6251 (بدف). لديك دخل خاضع للضريبة أو خسارة قابلة للخصم عند بيع الأسهم التي اشتريتها من خلال ممارسة الخيار. عادة ما تعامل هذا المبلغ كأرباح أو خسائر رأسمالية. ومع ذلك، إذا كنت لا تلبي متطلبات فترة عقد خاص، سيكون لديك لعلاج الدخل من بيع كدخل عادي. إضافة هذه المبالغ التي تعامل كأجور، على أساس المخزون في تحديد الربح أو الخسارة من التصرف في المخزون. يرجى الرجوع إلى المنشور 525 للحصول على تفاصيل محددة عن نوع خيار األسهم، باإلضافة إلى القواعد التي يتم بها اإلبالغ عن الدخل وكيفية بيان الدخل ألغراض ضريبة الدخل.
خیارات مخزون الحوافز - بعد ممارسة إسو، یجب أن تتلقی من رب عملك نموذج 3921 (بدف)، ممارسة خیار التحفیز بموجب المادة 422 (ب). وسوف يقدم هذا النموذج تقريرا عن التواريخ والقيم الهامة اللازمة لتحديد المبلغ الصحيح لرأس المال والدخل العادي (إن أمكن) ليتم الإبلاغ عنه عند عودتك.
خطة شراء الأسهم للموظفين - بعد أول عملية نقل أو بيع الأسهم المكتسبة من خلال ممارسة خيار منح بموجب خطة شراء أسهم الموظفين، يجب أن تتلقى من صاحب العمل الخاص بك نموذج 3922 (بدف)، ونقل الأسهم المكتسبة من خلال خطة شراء الأسهم الموظف تحت المادة 423 (ج). سوف يقدم هذا النموذج تقريرا عن التواريخ والقيم المهمة اللازمة لتحديد المبلغ الصحيح لرأس المال والدخل العادي الذي سيتم الإبلاغ عنه عند عودتك.
نونستاتوتوري خيارات الأسهم.
إذا كان صاحب العمل يمنحك خيار الأسهم غير النظامية، ومقدار الدخل لتشمل والوقت لتشمل ذلك يعتمد على ما إذا كان يمكن تحديد القيمة السوقية العادلة للخيار بسهولة.
القيمة العادلة العادلة التي يتم تحديدها بسهولة - إذا كان هناك خيار يتم تداوله بشكل نشط في سوق راسخة، فيمكنك تحديد القيمة السوقية العادلة للخيار بسهولة. يرجى الرجوع إلى المنشور 525 للظروف الأخرى التي يمكنك بموجبها تحديد القيمة السوقية العادلة للخيار والقواعد لتحديد متى يجب الإبلاغ عن الدخل لخيار ذي قيمة سوقية عادلة يمكن تحديدها بسهولة.
القيمة السوقية العادلة غير المصممة بسهولة - ال تتمتع معظم الخيارات غير االستراتيجية بقيمة سوقية عادلة يمكن تحديدها بسهولة. بالنسبة للخيارات غير المستقرة بدون قيمة سوقية عادلة يمكن تحديدها بسهولة، لا يوجد أي حدث خاضع للضريبة عند منح الخيار ولكن يجب أن تدرج في الدخل القيمة السوقية العادلة للسهم المستلم على التمارين، ناقصا المبلغ المدفوع، عند ممارسة الخيار. لديك دخل خاضع للضريبة أو خسارة قابلة للخصم عند بيع الأسهم التي تلقيتها من خلال ممارسة الخيار. عادة ما تعامل هذا المبلغ كأرباح أو خسائر رأسمالية. للحصول على معلومات محددة ومتطلبات إعداد التقارير، يرجى الرجوع إلى المنشور 525.
مدينة فيلادلفيا ضد مجلس مراجعة الضرائب لمدينة فيلادلفيا اتفاق السلام الشامل الثالث.
كومنولث، إستقبال يقيمه الملك، بسبب، بنسيلفانيا.
مدينة فيلادلفيا، الطاعن ضد مجلس مراجعة الضرائب لمدينة فيلادلفيا لاستخدام دانيال أبويان، تشارلز كونولي، مايكل P. هيفينر، روبرت ن. جيلمور، تشارلز كولتمان، جيمس كالا، تيرانسي أ. لارسن، كريستوفر كاري، دوروثي L. جاورسكي، روزماري غريكو، بول D. جيراغتي، دونالد E. فرانكنفيلد، ديفيد كارني، دييجو (دان) أ. تشيلا، سلطة الائتلاف المؤقتة، تشارلز H. ديتريش، فنسنت ت. ديباتر، سوزان فيديل، كينيث ج. توماس J. كابلين، آن ويبر عمار، كينت L. بابكوك، الثالث، رونالد بيكون، جيمس بروكس، لورانس ب. كرامر، جون برينسيب، جويل ه. شوارتز، جوزيف م. فايدا، دون G. سكوت، إرنست سميث، مارك E. ستالنيكر، كارول ويليامز، خورخي ليون، إدوارد سي. أودونيل، مايكل أ. فارزالي، ديفيد سوير، فرانك ب. سويني، توماس ب. أورورك، روبرت ب. بالمر، جيمس بوب ، مورين E. بوغ، كارول أ. ليسنرينغ، جون P. نيري، دوروثي T. موتس، توماس ماكدونيل وروبرت F. مكامون.
قرر: 29 يونيو 2006.
مدينة فيلادلفيا (المدينة) الاستئناف من أمر من المحكمة المشتركة من بلاس من مقاطعة فيلادلفيا التي أكدت على أمر مجلس مراجعة الضرائب في المدينة (مجلس) توجيه أن المدينة تطبيق بلاك-سكولز الخيار التسعير الخيار (بلاك سكولز الصيغة) للدخل الخيار الأسهم لكل من خمسة وأربعين الفرد أبيليز (دافعي الضرائب) على المطالبات استرداد. (1) تسأل المدينة عما إذا كان تعديل المطالبة بالاسترداد الذي يبين الوقائع الجديدة غير المدرجة في المطالبة الأصلية أو ذات صلة بها جاء في الوقت المناسب عندما تم تأكيده للمرة الأولى بعد انقضاء فترة الثلاث سنوات المنصوص عليها في أمر رد الأموال.
ووفقا للاشتراطات المقدمة إلى المجلس، كان دافعو الضرائب يعملون لدى مصرف كورستاتس السابق، و نا (كورستاتس)، في فيلادلفيا خلال السنوات الضريبية 1995 و 1996 و 1997. وفي إطار خطة تعويض الحوافز، منحت شركة كورستاتس خيارات الأسهم لدافعي الضرائب، من حق شراء عدد محدد من أسهم الأسهم بسعر محدد لا يقل عن سعر السوق في تاريخ المنحة. لا يتم تداول الخيارات علنا. "الفارق" هو الزيادة في سعر السهم المتداول علنا في وقت ممارسة الخيار على السعر الذي يدفعه الموظف. ستيبولاتيون أوف فاكتس، No.5، ريبيوسد ريكورد (R. R.) 131a. تعاملت إدارة الإيرادات (الإدارة) مع الانتشار من ممارسة الخيارات في السنوات الثلاث قيد النظر كدخل خاضع للضريبة بموجب الفقرة 19-1501 (8) من قانون فيلادلفيا (الآن § 19-1501 (10))، تحدد "المرتبات والأجور والعمولات والمكافآت ومدفوعات الحوافز والرسوم والنصائح التي يمكن أن يتراكمها أو يتلقاها فرد سواء كان ذلك بصورة غير مباشرة أو عن طريق وكيل سواء كان نقدا أو في ممتلكات، مقابل الخدمات المقدمة "مع الاستثناءات التعدادية. قامت شركة كورستاتس بحجب ضريبة الأجور المدفوعة على الخيارات التي يمارسها دافعو الضرائب.
وفي شباط / فبراير 1998، أصدرت هذه المحكمة قرارها في قضية مارشلين ضد بلدة مونت. لبنان، 707 A.2d 631 (Pa. Cmwlth.1998)، rev'd، 560 با 453، 746 A.2d 566 (2000)، التي خلصت فيها المحكمة إلى أنه بموجب مواصفات مشابهة جدا للدخل المكتسب الخاضع للضريبة، في القسم 13 من قانون تمكين الضرائب المحلية، قانون 31 ديسمبر 1965، بل 1257، بصيغته المعدلة، 53 س. § 6913، كانت الأرباح من خيارات الأسهم هذه هي إيرادات الاستثمار السلبية وليس "الدخل المكتسب" الخاضعة لضريبة الأجور المحلية. وفي آذار / مارس 1998، أصدرت المحكمة قرارا مماثلا في قضية نيوبري ضد البلدة والمنطقة التعليمية في سانت كلير العليا، و 710 ألف - 2 (د) 96 (PA. Cmwlth.1998)، و Rev. d، 561 باسكال 345، 750 A.2d 304 (2000). وفي آب / أغسطس 1998، قدم أول بنك الاتحاد الوطني (الاتحاد الأول)، خلفا لشركة كورستاتس، عرائض موحدة مع الإدارة سعيا إلى رد ضرائب الأجور المحتجزة لممارسة الخيارات، مؤكدا أن هذه العملية ليست معاملة خاضعة للضريبة. وفي تشرين الأول / أكتوبر 1998، رفضت الإدارة الالتماسات، قائلة إن مارشلين ونيوبري لم يسيطرتا على ما تقرر في إطار قانون التجارة والتنمية، في حين أن سلطة الضرائب في المدينة مستمدة من القانون المعروف بقانون الاسترليني، القانون الصادر في 5 آب / أغسطس 1932، ، بل 45، بصيغته المعدلة، 53 س. §§ 15971-15973.
وقد قدم الاتحاد الأول التماس إلى المجلس في الوقت المناسب للطعن في رفض الإدارة في كانون الثاني / يناير 1999. وقبل أن يسمع الطرفان موافقتهما على تعليق الالتماسات إلى حين مراجعة المحكمة العليا لولاية بنسلفانيا لمارشلن ونيوبري. في 22 فبراير 2000، عكست المحكمة العليا في مارشلن ضد بلدة جبل. لبنان، 560 باسطنبول 453، 746 ألف 2 د 566 (2000)، الذي ينص على أن خيارات الأسهم التي منحت كمنح للخدمة السابقة وحافز للخدمة في المستقبل تقع ضمن معنى "مدفوعات الحوافز" أو "التعويضات الأخرى". مقابل الخدمات المقدمة "بموجب القسم 13 من قانون التجارة الحرة، وبالتالي تخضع للضريبة.
ثم انسحب الاتحاد الأول بعد ذلك من الاستئناف المعروض على المجلس، ولكن المجلس سمح لدافعي الضرائب المعينين بتقديم التماسات بديلة خاصة بهم. وأكد كل منهم أن مقدمي الالتماسات الآخرين قد استأنفوا فرض ضريبة الأجور على المدينة وقت ممارسة هذا الخيار من خيارات الأسهم، مدعيا أن قيمة الخيارات في تاريخ الاستلام خاضعة للضريبة، ويمكن التحقق من هذه القيمة باستخدام صيغة بلاك سكولز ، وأن المدينة قد دخلت في شروط التسوية مع دافعي الضرائب الآخرين إعادة حساب ضريبة الأجور على قيمة الخيارات في تاريخ الاستلام. 2.
وتنص المادة 19-1703 (1) (د) من قانون فيلادلفيا على ما يلي: "كل التماس لاسترداد الأموال التي تجمعها الإدارة. في غضون 3 سنوات من تاريخ الدفع إلى المدينة. أو تاريخ الاستحقاق، أيهما لاحقا ". وتنص المادة 19-1703 (2) على ما يلي:" يبين كل التماس رد الأموال الأسباب التي يستند إليها مقدم الالتماس، ويتضمن شهادة من مقدم الالتماس تفيد بأن الوقائع المبينة فيه صحيحة. "كانت الالتماسات الأصلية التي قدمها الاتحاد الأول في آب / أغسطس 1998 خلال تلك الفترة بالنسبة لجميع السنوات الضريبية الثلاث، ولكن العرائض الفردية المقدمة في أيار / مايو 2001 كانت خارج هذه الفترة، حتى في العام الماضي. وادعت الإدارة أن دافعي الضرائب لم يقدموا أو يعدلوا أو يحلوا محل مطالبات استرداد الأموال التي تثبت إمكانية تطبيق صيغة بلاك سكولز في غضون الفترة المنطبقة. وأكد دافعو الضرائب أن المطالبات المتعلقة بالاسترداد قد قدمت في الوقت المناسب وأنهم قد يرفعون بتعديل إمكانية تطبيق صيغة بلاك سكولز لدعم موقفهم.
وأمر المجلس المدينة بتطبيق صيغة بلاك سكولز، متفقين على أنه لن يكون من العدل أن يطلب من دافعي الضرائب إدراج هذه النظرية في مطالباتهم الأولية. وأوضح أن المدينة لا يمكن أن يدعي مفاجأة. أن قواعد الإجراءات المدنية لا تنطبق على المجلس؛ أن أحكاما مثل القسمين 504 و 505 من قانون الوكالة المحلية، 2 با. الفقرتان 504 و 505، تنصان على قواعد أدلة أكثر استرخاء للوكالات الإدارية؛ أنه لا توجد معايير أو قواعد لتقديم المرافعة تحظر التعديل على المجلس في دعوى بشأن الرفض؛ وأنه لا يوجد أي أساس في قانون فيلادلفيا أو في السوابق القضائية لعقد دافعي الضرائب إلى مستوى أكثر صرامة من المرافعة على المطالبة استرداد. وذكرت المحكمة الابتدائية أن الغرض من فترة قانونية مدتها ثلاث سنوات لمطالبات استرداد الأموال هو تقديم إشعار إلى البلدية أو الوكالة لتجنب التحيز بسبب التأخر في تأكيد المطالبة، ونقلت عن مقاطعة مالفرن ضد ك. كورب، 131 Pa. Cmwlth. 432، 570 A.2d 633 (1990)، لمبدأ عدم تطبيق هذه المدة على نحو صارم كقانون للتقادم. وخلصت المحكمة إلى أن صيغة بلاك سكولز لم تكن ذات صلة إلا بعد الانعكاس في مارشلين وأن الحقائق ظلت كما هي بغض النظر عن نظرية الانتعاش. 3.
تشير المدينة أولا إلى متطلبات قانون فيلادلفيا § 19-1703 (1) (d) من تقديم التماس لاسترداد المبلغ في غضون ثلاث سنوات من تاريخ استحقاق أو تاريخ الدفع، و 19-1703 (2) من ذكر الأسباب التي اعتمدت على أن الوقائع المزعومة صحيحة. وهي تدعي أن هذه الأمور مرتبطة من أجل منع دافعي الضرائب من التهرب من الحد الأقصى لثلاث سنوات عن طريق تقديم عرائض عارية ومن ثم الكشف عن الحقائق في وقت لاحق بكثير أثناء التقاضي. وكان الادعاء الوحيد الذي قدمه دافعو الضرائب في الوقت المناسب هو أنه بموجب قرارات المحكمة هذه في مارشلين ونيوبري، فإن الدخل من ممارسة خيارات الأسهم غير مكتسب وبالتالي لا يخضع لضريبة دخل مكتسبة، والتي ألغيت بقرار المحكمة العليا في آذار / مارس. وتدعي المدينة أنه بعد فترة الثلاث سنوات، أكد دافعو الضرائب أولا أن خيارات الأسهم قد أسفرت عن دخل مكتسب، ولكن ينبغي أن تخضع للضريبة في تقييم تاريخ منح صيغة بلاك سكولز الأقل بكثير، مع اعتماد الوقائع ذات الصلة في وقت التعديل. وتحتج المدينة بأن رد الضرائب المدفوعة طوعا هو مسألة نعمة تشريعية، وأن الامتثال الصارم لأي متطلبات قانونية ضروري. بيت لحم ستيل ضد مجلس المالية والإيرادات، 431 باسكال 1، 244 A.2d 767 (1968)؛ ديفيس ضد كومنولث، 719 A.2d 1121 (Pa. Cmwlth.1998). والمواعيد النهائية في القوانين التي تجيز استرداد الأموال هي "شروط مطلقة للحق في الحصول على الإغاثة، وهي ضرورية لتجنب عدم اليقين الكبير في تخطيط الميزانية والشؤون المالية" لسلطة الضرائب. كوبر ضد كومنولث، 700 A.2d 553، 554 (Pa. Cmwlth.1997).
وتفترض المدينة أن تحديد قيمة سوقية عادلة للخيارات في تاريخ منحها كان مطلوبا من دافعي الضرائب توفير المعلومات اللازمة لتحديد القيمة من خلال صيغة بلاك سكولز. ولم تذكر هذه الأسباب في غضون فترة الثلاث سنوات من المادة 19-1701 (1) (د). وبالإضافة إلى ذلك، فإن المدينة تناقض على انطباق مقاطعة مالفرن، التي اعتمدت عليها المحكمة الابتدائية، وتلاحظ أن القضية تنطوي على رد رسم تصريح وليس ضريبة، وأن القرار يستمد الدعم من الآراء التي تعالج مفاهيم قانون الضرر . 4 تختلط المدينة لاحقا بتأكيد المحكمة الابتدائية بأن الوقائع لا تزال هي نفسها بغض النظر عن نظرية الانتعاش وأن الوقائع قد نصت. وخلافا للمطالبة الأصلية، فإن المطالبة التي تستند إلى صيغة بلاك سكولز تقتضي إنشاء مثل هذا التقييم. وقد نص الطرفان على الصيغة الرياضية ولكن ليس على المدخلات أو على التقييمات النهائية.
ترفض المدينة الفكرة القائلة بأن صيغة بلاك سكولز لم تكن ذات صلة عندما قدمت المطالبات الأصلية وأنه من غير المنصف أن يتوقع دافعو الضرائب أن يتنبأوا بالعكس في مارشلن. قرار المحكمة العليا في مارشلن لم يكن بمثابة تأييد للتقييمات صيغة بلاك سكولز. في الواقع، ذكرت المحكمة أن قيمة خيارات الأسهم المطروحة هناك كانت مضاربة بحتة عندما تصدر لأنها لا يمكن ممارستها لمدة سنة واحدة على الأقل ويمكن أن يكون السعر عند الاستحقاق أقل من سعر الخيار. وفقا لمعرفة المدينة، يتم استخدام تقييم صيغة بلاك سكولز فقط في فيلادلفيا لأغراض التسوية لنافذة قصيرة للمطالبات المتعلقة بالخيارات غير المشمولة بالتعديلات التي أجريت في فترة ما بعد آذار / مارس على قانون ضريبة الأجور. كانت نظرية بلاك سكولز معروفة ومعروفة قبل مارشلن كما بعد. وعلاوة على ذلك، فإن القرار الذي اتخذ في نيسان / أبريل 2001 بتقديم مستوطنات مقرها بلاك سكول إلى أصحاب المطالبات الذين لم يحظوا بالوقت لن يكونوا قد ساعدوا دافعي الضرائب الذين انتهت فترة ثلاث سنوات في المنازعات المتعلقة بالسنة الضريبية لعام 1997 في 28 شباط / فبراير 2001. وأخيرا، قررت المدينة اعتماد طريقة بلاك سكولز كنهج لتسوية القضايا المتقاضية، وسعت هذا إلى جميع دافعي الضرائب الذين يمكن أن يؤكد ذلك في الوقت المناسب.
ويؤكد دافعو الضرائب في ردهم أولا على أن التماسات رد الأموال التي قدمت في آب / أغسطس 1998 كانت في غضون فترة الثلاث سنوات تماما، وأنها استوفت الشروط لإثبات أسباب الالتماسات وتقديم الشهادات المطلوبة. وهم يتنازعون على الخلاف القائل بأنه ينبغي أن يتوقع من طرف في إجراء إداري أن يتنبأ بقرار محكمة الاستئناف، وأن يقدم الدعم دعما لهيئة مدينة إندكس - بار للتنمية الصناعية ضد مجلس تقييم الضرائب الاستئنافات في مقاطعة لوزيرن، 100 با. كمولث . 486، 514 A.2d 1012 (1986)، التي رأت أن إجراء تغيير قانوني في طريقة تحديد نسبة المستوى المشترك لأغراض التقييم هو مبرر كاف لفشل المالك في إثارة المسألة أمام مجلس الاستعراض وعلى الطعن الأول المحكمة لأن نسب الاستئناف التلقائي سنوات لاحقة لم تكن معروفة بعد ذلك.
وبعد ذلك يؤكد دافعو الضرائب على أن المجلس طلب من الاتحاد الأول تأجيل انسحابه حتى تتاح لدافعي الضرائب المعينين الفرصة لتقديم مطالباتهم الفردية المستبدلة. وهم يفسرون هذا القرار على أنه مصمم لحماية الأفراد الذين اختاروا المضي قدما في النظرية البديلة من خلال الحفاظ على تاريخ الإيداع الأصلي، ويلاحظون أن العرائض المستبدلة تتبع نفس "المطالبة" في نظرية قانونية بديلة. كذلك، لا يوجد في قانون المدينة أو في القانون الإداري عادة ما يتطلب من دافعي الضرائب التنبؤ بعكس سلطة السيطرة أو مواجهة الفصل الإجرائي، وقد قرر مجلس الإدارة والمحكمة الابتدائية بشكل صحيح أنه لم يتم تقديم التماس رد الأموال المقدم إلى الإدارة ولا الطعن المقدم يخضع المجلس لمعايير "المرافعة الواقعية" لقواعد الإجراءات المدنية. انظر روتكوسكي ضد وزارة النقل، مكتب ترخيص السائق، 780 A.2d 860، 862 n2 (PA. Cmwlth.2001) (التي تنص على أن "قواعد الإجراءات المدنية لا تنطبق على الطعون القانونية"). 5.
أول اتحاد لم يرفع بلاك سكولز في البداية لأنه لم يكن مناسبا بعد ذلك. ويعتمد دافعو الضرائب على شركة الكومنولث ضد مانبيك، شركة، 36 با & D. C.2d 742 (1965)، حيث رفضت المحكمة تأكيد أن دافعي الضرائب لا يستطيعون رفع دعوى الاستئناف في قضية مواتية لم يقررها بعد المحكمة العليا وقت إجراء الدعوى الأولى، التي تنص على أن اشتراط هذا الاستبصار يتجاوز بكثير مفهوم العناية الواجبة. وهي تنص على أن تعليق العملية الإدارية انتظارا لقرار الاستئناف بشأن معاملة مماثلة ينبغي أن يعلق أيضا أي قيود زمنية قد تمنعها من إدخال حقائق إضافية أو نظريات قانونية، وتؤكد أن جميع العوامل المطلوبة لحساب بلاك سكولز متاحة بسهولة من الإيداعات السنوية للجنة كورساتس للأوراق المالية والبورصة ومن بيانات أسعار الفائدة التاريخية. وهي لا تعتمد على الحقائق التي قد تتأثر بالذكريات أو الوثائق المفقودة. كما أن قرار منع عمليات رد الأموال المطلوبة سيثبط دافعي الضرائب في المستقبل عن التمسك بالمطالبات في حين يتم التقاضي في قضية اختبار.
في مواجهة موقف المدينة من مارشلن وبلاك سكولز، يشير دافعو الضرائب إلى أن قرار المحكمة العليا أشار إلى طريقة استخدام بلاك سكولز كحل، على الرغم من أن المسألة لم يتم طرحها أو طرحها. وخلصت المحكمة العليا إلى أن "التحقق من قيمة خيارات الأسهم هو عملية منفصلة ومتميزة عن تحديد ما إذا كانت خيارات الأسهم تشكل" تعويضا "خاضعة للضريبة كدخل مكتسب". مارشلن، 560 باسكال في 460، 746 A.2d عند 570- وعلى الرغم من أن المحكمة ذكرت أن القيمة في وقت المنح كانت مضاربة بحتة وأن الخيارات ليس لها قيمة يمكن التحقق منها بسهولة إلى حين ممارستها، فقد نصت المدينة في هذه الحالة على أن صيغة تسعير الخيار بلاك سكول هي طريقة مقبولة تقييم خيار الأسهم الممنوحة من قبل هيئة عامة لأغراض معايير المحاسبة المالية. انظر ستيبولاتيون أوف فاكتس، No.14، n1 أبوف. وقد أقرت المدينة هذه الطريقة عن طريق تطبيقها لحساب المبالغ المستردة في الحالات المذكورة في التماسات دافعي الضرائب.
وردا على تحليل المحكمة الابتدائية، يدفع دافعو الضرائب أن الفقرة 19-1703 (1) (د) هي النظير المحلي ل 72 س. § 5566b (a)، الذي عقد في مقاطعة مالفيرن ليكون قانونا "الإخطار" بدلا من القيود. وهنا، كما هو الحال في مقاطعة مالفرن، كانت المدينة تدرك جيدا المطالبة بالاسترداد، ولن يكون هناك أي تحامل في أنها منحت نفس المبالغ المستردة للآخرين. وحتى في ظل قواعد الإجراءات المدنية، يسمح بالتعديل المقترح الذي يوسع ببساطة ما تم استنتاجه. في فراي ضد بنسلفانيا إليك. Co.، 414 Pa. Super. 535، 607 A.2d 796 (1992)، ذكرت المحكمة العليا أن الاختبار هو ما إذا كان على المدعى عليه أن يجيب على مسؤولية قانونية مختلفة تماما أو التزام قانوني عن ذلك المذكور أصلا. ويستمر دافعو الضرائب هنا في طلب استرداد ضريبة الأجور المفروضة على ممارسة خيارات الأسهم، وهي نفس "المسؤولية القانونية". إن الحالات التي تعتمد عليها المدينة لدعم "شرط الامتثال الصارم" تتعلق جميعها بدافعي الضرائب الذين لم يقدموا مطالباتهم الأصلية في إطار التقادم. انظر شركة بيت لحم للصلب. ديفيس. كوبر.
وفي رد على ذلك، تناقض المدينة التأكيد على أن المحكمة العليا في مارشلن قد شرعت في استخدام تقييمات بلاك سكولز لتحديد قيمة سوقية عادلة لهذه الخيارات. وتنص المدينة على تعديل قانون ضريبة الأجور لإلغاء ممارسة هذه الخيارات من الأسهم بسبب القلق من ابتعاد شركات التكنولوجيا الفائقة، وأنها تنص فقط على أنه يسمح باستخدام تقييمات بلاك سكولز لأغراض تسوية العرائض المودعة مع قيام المجلس بمنح وتمارين من الخيارات قبل 14 سبتمبر / أيلول 2000. وتلاحظ المدينة أن القضية في مدينة ويلكس - بار تنطوي على نداء تلقائي للتقييمات المستقبلية في حين أن النسخة الأصلية معلقة، وتنص على أنه فيما يتعلق بالتوحيد ووضعت سياسة موحدة تسمح بتقييم بلاك سكولز للمطالبين الذين يرفعون هذه المطالبة خلال فترة الثلاث سنوات.
وتخلص المحكمة إلى أن المجلس طبق أحكام القرار بشكل صحيح وأن المحكمة قد أكدت على النحو الواجب. أولا، ليس هناك شك في أن المطالبة باسترداد ضرائب الأجور المحتجزة المتعلقة بممارسة دافعي الضرائب للخيارات في الأعوام 1995 و 1996 و 1997 قدمت في الوقت المناسب في آب / أغسطس 1998. وخلافا للحالات التي تعتمد عليها المدينة لمبدأ شرط من الامتثال الصارم لحدود قانونية على مطالبات استرداد، مثل شركة بيت لحم للصلب، ديفيس وكوبر، وهذه الحالة لا تنطوي على عدم تقديم المطالبة الأولية في الوقت المناسب. وتستند هذه القضية فقط إلى ادعاء المدينة بأن الفقرة 19-1703 (2) تنص على أن "يبين الالتماس الأسباب التي يستند إليها مقدم الالتماس وأن يتضمن تصديق مقدم الالتماس على أن الوقائع المبينة فيه صحيحة" تعني أن لا يجوز النظر في أي مبرر أو واقعة غير منصوص عليها في غضون فترة الثلاث سنوات، حتى إذا قدمت دعوى في الوقت المناسب، ويحدث تغيير هام في القانون.
وعلى الرغم من الجهود التي تبذلها المدينة لتقويض عقد مالفرن في مقاطعة بورن، فإن هذا القانون ينطبق بشكل صريح على مدفوعات "أي ضرائب من أي نوع" فضلا عن البنود الأخرى التي لا يحق للشعب الفرعي تقسيمها؛ وبالتالي، ليس من لحظة أن صاحب الالتماس في بور مالفرن سعى إلى استرداد رسوم الترخيص. والدافعون عن الضرائب صحيحون أن النظام الأساسي محل الشكوى لا يشبه على نحو لا يمكن إنكاره الفقرة 19-1703 (1) (د)، انظر n4 أعلاه، والافتراض بأنه ليس قانونا للإشعار لا ينفذ على وجه الدقة كقانون الحد الأدنى يخلق التوتر مع "الامتثال الصارم" الحالات في المدينة.
وتوافق المحكمة على منطق المجلس بأن المدينة كانت تدرك منذ فترة طويلة أن دافعي الضرائب يسعون إلى استرداد ضرائب الأجور المدفوعة على مبالغ ممارسة خيارات الأسهم، ولا يمكن للمدينة أن تثبت بشكل مسبق التحيز بالنظر إلى مفاوضات المدينة مع دافعي الضرائب الآخرين والموافقة على تطبيق صيغة بلاك سكولز فيما يتعلق بالمطالبات المماثلة. وعلاوة على ذلك، كان المجلس صحيحا أن الالتماسات الأصلية التي قدمها الاتحاد الأول تمتثل امتثالا تاما للوفاء بمتطلبات الوقت وإبراز المنطق المستند إليه والاعتماد على الوقائع المزعومة. ولم يجد المجلس أي حكم في قانون فيلادلفيا أو قانون الوكالة المحلية أو الممارسة المعتادة للمجلس التي تحول دون قيام دافعي الضرائب بتعديل الالتماسات الخاصة بهم لمعالجة تغيير القانون الذي يؤثر على وضعهم. وكما لاحظت المحكمة، فإن موقف المدينة سيحمل دافعي الضرائب إلى معيار أكثر صرامة من قواعد الإجراءات المدنية التي تتطلبها إجراءات مدنية. انظر با. R. C.P. رقم 1033 (السماح بالتعديل الليبرالي) وفري.
وشدد المجلس على أن إجراءاته الإدارية يقصد بها أن تكون أقل رسمية من القواعد المنصوص عليها في القواعد لتسهيل قيام فرادى دافعي الضرائب بمطالبة مطالبات صغيرة في كثير من الأحيان. وحقيقة أن مقدمي الالتماسات مطالبون بالإشارة إلى الأسباب التي يعتمدون عليها لا تكلف أو تشير ضمنا إلى أنه لا يجوز للمجلس أن ينظر في أي أسباب أخرى يدركها. قارن بين جيفرسون ميموريال بارك ضد ويست جيفرسون هيلز ششول ديستريكت، 397 با 629، 156 A.2d 861 (1959) (معتبرا أنه إذا كان هناك أي قانون إيجابي يدعم مطالبة بشأن الوقائع، فإنه لا يجوز للمحكمة أن ترفض، حتى لو كان المدعي قد أقرت القانون الخاطئ). وسيكون من غير المعقول أن يطلب من دافعي الضرائب هنا التنبؤ بعكس السلطة التي اعتمدوا عليها ودفع جميع البدائل الممكنة الأخرى. وبالتالي، تخلص المحكمة إلى أن المجلس لم يخطئ في قراره، وبالتالي يؤكد أمر المحكمة الابتدائية.
والآن، في هذا اليوم ال 29 من حزيران / يونيه 2006، تم تأكيد الأمر الصادر عن محكمة المذكرات المشتركة في مقاطعة فيلادلفيا التي تؤكد على أمر مجلس مراجعة الضرائب لمدينة فيلادلفيا.
1 - وضع الوقائع رقم 14 ينص على ما يلي: صيغة التسعير "بلاك سكولز" هي نموذج تسعير الخيارات المقبول كوسيلة لتقييم خيار الأسهم الذي تمنحه هيئة عامة لأغراض المعايير المحاسبية المالية من جانب المحاسبة المالية مجلس المعايير في بيانه لمعايير المحاسبة المالية رقم 123، "المحاسبة عن التعويض القائم على الأسهم" (فاسب 123). وللتحقق من قيمة تاريخ المنحة لخيار لا يتم تداوله عبر تبادل، يتم استخدام المعلومات التالية لاستخلاص القيمة في إطار صيغة التسعير الاختيارية ل بلاك-سكولز: سعر السوق الحالي (تاريخ المنح) معدلا لتوزيعات الأرباح؛ الأوقات حتى الاستحقاق في السنوات؛ سعر التمرين؛ سعر الفائدة الخالية من ريك في تاريخ المنح؛ الانحراف المعياري أو عامل التقلب. المعلومات الواردة أعلاه تم دمجها في صيغة رياضية لاقتصاديين أمريكيين، روبرت سي ميرتون ومايرون سكولز، فاز جائزة نوبل في الاقتصاد. التمثيل الرياضي لهذه الصيغة هو: C = سن (d1) - Le - rtN (d1-σ√T) (يتم إجراء تعديلات على الصيغة إذا كان المخزون يدفع توزيعات أرباح سنوية.) مستنسخة سجل (R. R.) 135a-136a.
2 - وفي 14 أيلول / سبتمبر 2000، استثنى قانون المدينة الجديد من ضريبة الأجور أي ممارسة لخيار الأسهم واستبعد القيمة في وقت المنح ما لم يكن الخيار قد قدم بدلا من النقد المقدم أو كان لديه "سوق عادلة يمكن التحقق منها بسهولة القيمة "على النحو المحدد في اللائحة الاتحادية، والتي لن تنطبق على هذه الخيارات. فيلادلفيا كود § 19-1501 (10) (f).
3 - ويقتصر استعراض المحكمة في قضية الاستئناف الضريبي التي لا تأخذ فيها المحكمة الابتدائية أي أدلة إضافية على تحديد ما إذا كانت الحقوق الدستورية قد انتهكت، وما إذا كان خطأ في القانون قد ارتكب، وما إذا كانت النتائج التي توصل إليها مجلس مراجعة الضرائب تدعمها أدلة جوهرية. كينيدي بوليفارد أسوسس. I، L. P. v. تاكس ريفيو بوارد أوف سيتي أوف فيلادلفيا، 751 A.2d 719 (Pa. Cmwlth.2000).
4 - وكما ذكر دافعو الضرائب، كان القانون الأساسي محل النظر في مقاطعة مالفرن هو الفرع 1 (أ) من قانون 21 أيار / مايو 1943، P. L. 349، بصيغته المعدلة، 72 س. § 5566b (أ)، التي تنطبق عندما يدفع أي شخص أو شركة إلى خزينة أي قسم سياسي "أي ضرائب من أي نوع أو رسوم الترخيص أو الغرامات أو الغرامات أو أي أموال أخرى لا يحق للشعب السياسي الحصول عليها قانونا" و ينص على ألا يتم رد الأموال "ما لم تقدم مطالبة خطية بها، مع التقسيم السياسي المعني، في غضون ثلاث سنوات من دفعها".
5 - وكما يشير دافعو الضرائب إلى أنه بموجب نهج الترافع الواقعي في قواعد الإجراءات المدنية، لا داعي للمدعي أن يطعن في أي نظرية قانونية معينة. Schreiber v. Republic Intermodal Corp., 473 Pa. 614, 375 A.2d 1285 (1977) (stating that the Rules reflect the principle that plaintiffs should not be forced to elect a particular theory and that meritorious claims should not fail because the wrong theory was chosen).
No comments:
Post a Comment